Når medier som Dagbladet forsvarer slik manipulasjon, sender det et signal om at alt er tillatt i politisk kamp, skriver Finn Egil Holm.
Eksterne kommentarer: Dette er en debattartikkel. Analyse og standpunkt er skribentens egen.
Publisert
Sist oppdatert
Dagbladetslederviser en bekymringsfull mangel på forståelse for hva som faktiskhar skjedd i saken om vår film om ungdomskriminalitet. MDG har ikke bare «sitert» eller «referert» til FrPs film - de harbevisst manipulert innholdet gjennom kryssklipping for å skape et falsktnarrativ. Dette er ikke vanlig politisk debatt, men en alvorlig fordreining avvårt budskap og klassisk «fake news».
Når Dagbladet karakteriserer vårt krav om beklagelse som «utrolig furtete», bidrar avisen til å normalisereen politisk kultur hvor manipulasjon og fordreiningav motstanderes budskap aksepteres. Dette undergraver grunnlaget fordemokratisk debatt, som Dagbladet hevder de er en varm forsvarer for.
Det er også problematisk atDagbladet avfeier den reelle samfunnsutfordringen som vår film belyser. Over2000 voldsforbrytelser ble utført av ungdom under 18 år i 2024. Dette er ikke «fryktretorikk» - det er dokumenterte fakta somkrever politisk handling.Det kan tilsynelatende se ut som at Dagbladetmener det er greit å manipulere virkeligheten, dersom den ikke passer inn i denkulturelitstiske virkelighetsforståelsen avisen forfekter.
MDGs kryssklipping er ikke bareuetisk - den hindrer en nødvendig samfunnsdebatt om ungdomskriminalitet. Nårpolitiske partier kan manipulere motstanderes budskap uten konsekvenser,svekkes tilliten til den demokratiske prosessen. Dagbladets forsvar av dennepraksisen er derfor dypt bekymringsfullt.
Vår film handler omungdomskriminalitet som samfunnsproblem, ikke om etnisitet. MDG har selektivtfokusert på enkelte skuespillere basert på hudfarge for å skape et falsktinntrykk. Dette er ikke bare misvisende - det bidrar til å polarisere debattenog hindrer konstruktive løsninger.
Dagbladets dobbeltmoral blirtydelig når vi snur på flisa: Hvordan hadde Dagbladet reagert dersom FrP (ellernoen andre for den saks skyld) hadde tatt deres dokumentarer ellernyhetsreportasjer, klippet dem sammen på en manipulerende måte, og brukt det tilå framstille avisa som noe den ikke er? Vi kan trygt anta at Dagbladet villeropt høyt om pressefrihet, redaksjonell integritet og uakseptabel manipulasjonav journalistisk innhold. Men når det samme skjer med politiske motstandere,blir det plutselig «vanlig politisk debatt».
Når medier som Dagbladetforsvarer slik manipulasjon, sender det et signal om at alt er tillatt ipolitisk kamp. Dette skader demokratiet og gjør det vanskeligere å føre sakligedebatter om viktige samfunnsutfordringer.
FrP står fast på vårt krav ombeklagelse fra MDG. Dette handler ikke om å være «furten», men om å forsvaregrunnleggende prinsipper for demokratisk debatt. Politiske partier må kunnestole på at deres budskap ikke blir bevisst fordreiet av motstandere.
Vi krever at MDG fjerner allekryssklippede versjoner av filmen og publiserer en korreksjon som tydeliggjørat deres framstilling var misvisende. Dette er ikke urimelige krav - det ergrunnleggende anstendig oppførsel i demokratisk debatt.Det er også et forsvar av åndsverksloven, somDagbladet selv gjerne bruker, når det passer deres politiske agenda.
Fremskrittspartiet vilfortsette å løfte fram viktige samfunnsutfordringer som ungdomskriminalitet,uavhengig av om andre partier og medier ønsker å avspore debatten. Vi forventerat alle politiske aktører, inkludert MDG og medier som Dagbladet, bidrar til ensaklig og redelig debatt basert på fakta - ikke manipulerte framstillinger.
Det trodde vi faktisk ogsåDagbladet - i hvert fall offentlig - sto i bresjen for … Ja, fornår ble Dagbladet egentlig offentlig forsvarer av «fake news»?
